• عباسی­ورکی، الهام (۱۳۸۷)، شناسایی و تحلیل فضایی کانونهای جرم خیز شهر قزوین با بهره گرفتن از سیستم اطلاعات جغرافیایی (GIS)، نمونه موردی: بزه قاچاق و سوه مصرف مواد مخدر در شهر قزوین، پایان نامه کارشناسی ارشد جغرافیا و برنامه ریزی شهری دانشگاه زنجان

• عبدالهی حقی، مریم (۱۳۸۳)، پیشگیری جرم از طریق برنامه ریزی کاربری اراضی، مورد مطالعه سرقت در شهر زنجان ، پایان نامه کارشناسی ارشد، زنجان ، دانشگاه زنجان.

• فکوهی، ناصر (۱۳۸۳)، انسان­شناسی شهری، تهران: نشرنی.

• کامران نیا، جلال (۱۳۸۵)، تحلیل الگوهای فضایی و آینده نگری جرم در شهر شیراز، مورد محلات مرکزی شهر، پایان نامه کارشناسی ارشد، تهران، دانشگاه شهید بهشتی.

• کلانتری، محسن (۱۳۸۰)، بررسی جغرافیایی جرم و جنایت در مناطق شهر تهران، پایان نامه دکتری دانشگاه تهران.

• کلانتری، محسن، قزلباش، سمیه، یغمایی، بامشاد ( ۱۳۸۹)، بررسی جغرافیایی کانون های جرم خیز شهر زنجان، پژوهش های جغرافیای انسانی، شماره ۷۴٫

• کلانتری، محسن، هدایتی، اکبر، عباسی، الهام (۱۳۸۹) بررسی تاثیر و میزان کاربری اراضی در شکی گیری کانون های جرم خیز با بهره گرفتن از سامانه اطلاعات جغرافیایی GIs ، فصلنامه دانش انتظامی، سال یازدهم، شماره سوم.

• کی نیا، مهدی ( ۱۳۷۳ )، مبانی جرم شناسی، جلد دوم، تهران، مؤسسه انتشارات و چاپ دانشگاه تهران.

• مساواتی­آذر، مجید (۱۳۷۴)، آسیب­شناسی اجتماعی ایران (جامعه ­شناسی انحرافات)، تبریز، انتشارات نوبل.

• هرناندو گومز، بواندیا ( ۱۳۸۰ )، جرایم شهری (ترجمه فاطمه گیوه چیان)، تهران، دفتر پژوهش­های فرهنگی.

• Akers, Ronald L & Christen, S Sellers. (2004), Criminological Theories, Introduction, Evaluation and pplication; Fourth Edition, Losangeles: Roxbury Publishing company.

• Chakravorty, S. (1995), Identifying Crime Clusters: The Spatial Principles,Middle States Geographer, P.53–۵۸;

• Denis, P. Rousbenam, Lorigio, A.G., Violis, R.C., 2000, Prevention and the Built Environment, Translated by: Reza Parvizi, Magazine of Amniyat (Security), No. 11-12, P. 48, Tehran.

• Giordano, L. M., 2008, Land Use, Street Networks, and Crime Patterns in the Mattapan Section of Boston, Massachusetts, Paper presented at the Annual Meeting of the ASC Annual Meeting, St. Louis Adam’s Mark, St. Louis, Missouri, November 12, 2008, Downloaded from http://www.allacademic.com/meta.

• Jefferis, E. (1999), A Multi‐Method Exploration of Crime Hot Spots: A Summary of Findings, Washington DC, U.S. Department of Justice, National Institute of Justice, Crime Mapping Research Center;

• McCord, E. S., and Ratcliffe, J.H., 2009, Intensity Value Analysis and the Criminogenic Effects of Land use Features on Local Crime Patterns, Crime Patterns and Analysis Vol. 2, No. 1, p. 17, Downloaded from http://www.jratcliffe.net/papers/McCord Ratcliffe.

فصل دوم :
مبانی نظری
۲- ۱- تعریف مفاهیم و اصطلاحات
۲ – ۲- ۱- جرم
جرم سازه­ای اجتماعی است که بر نقص ارزش های مشترک جامعه توسط یک فرد یا گروه دلالت دارد. افزایش نرخ جرم و تنوع آن در جوامع شهری نه تنها با اصول نظم اجتماعی تعارض دارد. بلکه به همراه خود، هدر رفتن منابع اقتصادی، سرخوردگی شهروندان و وخامت کلی در کیفیت زندگی را به ارمغان می آورد و با کاهش امنیت اجتماعی، پایه های زندگی اجتماعی را تهدید می کند. (زهره احمدآبادی و همکاران ۱۳۸۷: ۲۷) همچنین جرم عبارت است از اعمالی که سبب نقص قانون، به ویژه قانون جنایی می شود. دایره المعارف علوم اجتماعی در تعریف جرم آورده است: « تخطی از حقوق جنایی در زبان روزمره (لشنی پارسا،۱۳۸۷: ۵۳).
قانون گذار در ماده قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۶۱ تعریف جرم را چنین ذکر کرده است « هر فعل یا ترک فعل که مطابق قانون مجازات یا مستلزم اقدامات تأمینی و تربیتی باشد جرم محسوب است و هیچ امری را نمی توان جرم دانست مگر آنکه به موجب قانون برای آن مجازات یا اقدامات تأمینی یا تربیتی تعیین شده است». ضمناً در ماده ۲ قانون مجازات اسلامی مصوب ۷ آذر ماه ۱۳۷۰ کمیسیون امور قضایی و حقوقی مجمع تشخصی مصلحت « جرم» بدین شرح تعریف شده است « هر فعل یا ترک فعلی که در قانون برای آن مجازات تعیین شده باشد جرم محسوب می شود»

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

از یک دید کلی جرم شامل رفتاری است مخالف نظم اجتماعی که مرتکب آنرا در معرض مجازات یا اقدامات تأمینی ( تربیتی، مراقبتی و درمانی ) قرار می دهد (گلدوزیان، ۱۳۶۹: ۱۴۳)..
۲ – ۱- ۲- عوامل جرم­زا
بزه و جرایم شهری در بیشتر رشته­ های علمی از گذشته تا حال مورد بررسی و پژوهش قرار گرفته است. در تبیین دلایل و عوامل ایجاد جرم و ناامنی نظریات و تئوری­های مختلفی به شرح زیر بوجود آمده است:

• تبیین­های گزینشی

این دسته از تبیین­ها، ماهیت کج­روی را نوعی تصمیم گیری فردی و گزینش عقلانی فایده گرایانه محسوب می­دارد که پس از سنجش پیامدهای مثبت و منفی رفتار کج­روانه صورت می گیرد و در عین حال اصل را بر آن قرار می­دهد که امکان این گزینش، برای همه افراد به یکسان وجود دارد (سلیمی و داوری، ۱۳۸۰: ۳۷۰). از اواسط دهه ۱۹۷۰ به بعد نیز می­توان شاهد مطرح شدن تدریجی تبیین هایی در باب کج روی و کنترل این پدیده بود؛ تبیین هایی که از نو، بزهکاران را کنش­گرانی اندیشه ورز معرفی می کرد و مدعی بود که آنان برای ارتکاب کج­روی برنامه­ ریزی­هایی خاص خود دارند، از جمله آن که قبل از تصمیم به انجام دادن هر عملی، آماج­های رفتار خویش را مورد توجه قرار می دهند و اگر مضرات و خطرات ارتکاب کجروی بر منافع حاصل از آن فزونی داشت، از انجام آن چشم می­پوشند و این وضعیت را نیز به نوعی بازدارنده این گونه رفتار می دانند (Siegel, 2001 : 102).

• تبیین­های زیست­شناختی

تبیین های زیست شناختی، عوامل جسمانی و زیستی نظیر نقص بدنی، ویژگی های خاص اندام های بدن، شکل جمجمه و ناهنجاری های کروموزومی و ژنتیکی را بر ارتکاب جرم و بزهکاری مؤثر می دانند. اگر چه نظریه های زیست شناختی در رابطه با رفتار انحرافی در قرن نوزدهم توسعه یافتند، ولی به لحاظ تاریخی تحلیل های زیست شناختی از جرائم صدها سال قبل نیز وجود داشته است. از آغاز قرن شانزدهم به این اعتقاد ارسطو که شخصیت از طریق شکل جمجمه تعیین می شود، رجوع نموده و جمجمه خوانی به عنوان یکی از شیوه های بررسی جرائم پدیدار گردید (احمدی، ۱۳۸۳: ۳۰).

• تبیین­های روان­شناختی

روان­شناسان که فرد را واحد مطالعات خود می­پندارند بر آن شدند که تا میان کج­روی و ویژگی­های شخصیتی انسان رابطه برقرار کنند. این اندیشه از برخی جهات مشابه آرای لومبروزو بود که معتقد بود میان کج روی و نقایص جسمانی رابطه وجود دارد. تعدادی از روان شناسان کج­روی را به اختلال روانی و عده­ای به بیماری های روانی نظیر شیزوفرنی و برخی به کسانی که دارای شخصیت هنجارگریز هستند نسبت م یدهند.
گونه­ های مختلف تبیین­های روان­شناختی را با توجه به تأکید آن ها بر کانون خاصی از موضوع روان شناختی به شرح ذیل می توان دسته بندی نمود :
الف) الگوهای روان­کاوی
ب ) الگوهای تفکّر کج­روانه
ج ) الگوهای نارسایی شخصیّت
د ) الگوهای نیاز (سلیمی و داوری، ۱۳۸۰: ۳۷۰).

• تبیین­های روان­شناختی اجتماعی

تبیین های روان شناختی اجتماعیِ کج روی، پلی است بر شکاف موجود میان محیط گسترده در تبیین های جامعه شناختی، و فردگرایی محدود در تبیین های روان شناختی و زیستی؛ تبیین هایی که در آن، کانون اصلی تحلیل عمدتاً متوجه موقعیتی است که کج روی رخ می دهد، و فرض بر آن است که ک جروی پدیده ای است که در خلال کنش متقابل اجتماعی فرا گرفته می شود؛ و این فراگیری نیز ناشی از فرایندهایی مانند یادگیری شرطی، تقویت مشاهده و الگوسازی و همچنین برچسب اجتماعی است. در هر حال، گاه به منظور توجه دادن به نقش محوری فرایندهای مذبور در این تبیین ها، آن ها را نظریه های فرایند اجتماعی^[۱۲] می نامند (Wrigtsman, 1988: 118).