آماره برش پاگان
(سطح معنی داری)

۰۳۶/۱
(۳۵۵۳/۰)

آماره جارکیو برا
(سطح معنی داری)

۷۲۷/۱
(۴۲۱۶/۰)

در بررسی معنی دار بودن کلی مدل ، با توجه به این که مقدار سطح معنی داریآماره F از ۰۵/۰ کوچکتر می باشد (۰۰۰۰/۰) با اطمینان ۹۵% معنی دار بودن کلی مدل تایید می شود. ضریب تعیین تعدیل شده مدل نیز گویای آن است که ۵۳/۸۷ درصد از تغییرات بازده دارایی های شرکت ها توسط متغیرهای وارد شده در مدل تبیین می شود. همچنین در بررسی مفروضات رگرسیون کلاسیک نتایج آزمون جارکوا- برا گویای آن است که باقیمانده های حاصل ازبرآوردمدل درسطح اطمینان ۹۵% ازتوزیع نرمال برخوردارمی باشند بطوریکه سطح معنی داری مربوط به این آزمون بزرگتراز ۰۵/۰ است (۴۲۱۶/۰). همچنین با توجه به این که سطح معنی داری آزمون برش- پاگان بیشتر از ۰۵/۰ می باشد (۳۵۵۳/۰) همسانی واریانس باقیمانده‏های مدل نیز تأیید می شود. علاوه بر این از آنجایی که مقدار آماره دوربین واتسن مدل مابین ۵/۱ و ۵/۲ است (۱۱۴/۲) لذا می توان گفت درمدل مشکل خودهمبستگی باقیمانده ها وجود ندارد.درارتباط با آزمون هم خطی میان متغیرهای پژوهش نیز مقدار آماره VIF (عامل تورم واریانس) برای تمامی متغیرها از ۵ کوچکتر بوده و بیانگر این است که میان متغیرهای پژوهش مشکل همخطی شدید وجود ندارد.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

تفسیرنتایج حاصل از آزمون فرضیه اول پژوهش
بر اساس نتایج ارائه شده در جدول ۴-۵، سطح معنی داری آماره t مربوط به ضریبβ_(AC)که نشان دهنده اختلاف بین ضریب پایداری اقلام تعهدی با ضریب پایداری جریان نقدی می باشدکوچکتر از ۰۵/۰ بوده (۰۲۷۷/۰) و ضریب آن منفی است (۰۲۰۵/۰-) بنابراین فرضیه H₁ در سطح اطمینان ۹۵ درصد تأیید شده و می توان گفت ضریب پایداری اقلام تعهدی سودحسابداری جاری از ضریب پایداری جریان نقدی، کمتر می باشد.بنابراین بین ضریب پایداری اقلام تعهدی سودحسابداری جاری وضریب پایداری جریان نقدی،تفاوت معنادار وجود دارد و فرضیه اول پژوهش در سطح اطمینان ۹۵ درصد تأیید می شود.
۴-۵-۲) آزمون فرضیه های دوم تا چهارم پژوهش:
برای آزمون این فرضیه ها از مدل ۴-۲ به شرح زیر استفاده شده است:
مدل شماره ۴-۲:
ROA _{it ۱}β_β_ROA_itβ_WC_itβ_NCO _itβ_FIN _it€_{it ۱}
در این مدل برای این که بتوان مشخص نمود که آیا استفاده از روش داده های پانل در برآورد کارآمد خواهد بود یا نه از آزمون F لیمر و به منظور این که مشخص گردد کدام روش (اثرات ثابت و یا اثرات تصادفی) جهت برآورد مناسب تراست از آزمون هاسمن استفاده شده است. نتایج حاصل از این آزمون ها در جدول ۴-۶ آمده است.
جدول ۴-۶ نتایج انتخاب الگو برای آزمون مدل ۴-۲

آزمون

آماره

مقدار آماره

درجه آزادی

سطح معنی داری

آزمون F لیمر

۵۴۰/۲

(۴۶۹ ، ۱۱۹)

۰۰۰۰/۰

آزمون هاسمن

۶۱۷/۲۲۰

۴

۰۰۰۰/۰