اولویت بندی عملکرد در شهر بابلسر
در جدول زیر امتیازات ارائه شده توسط خبرگان، میانگین هندسی و نسبت سازگاری پاسخ ها در مورد عملکرد شاخص های حکمرانی خوب شهری، در شهر بابلسر آورده شده است.
همانطور که از این جدول مشخص می شود، نسبت سازگاری پاسخ تمام پرسش شوندگان و همچنین نسبت سازگاری ادغام نظرات با کمک میانگین هندسی از ۰٫۱ کمتر است و بنابر این سازگاری در بین پاسخ ها وجود دارد.
جدول۴- مقایسات زوجی و میزان سازگاری در قضاوت ها در عملکرد شاخص ها در شهر بابلسر
پس از ترکیب نظرات خبرگان به کمک محاسبه میانگین هندسی، امتیازات وارد نرم افزار Expert Choice شد و وزن های نهایی هریک از شاخص ها محاسبه گردید که در جدول شماره ۴-۲۰ ارائه گردیده است.
جدول۴- وزن نهایی عملکرد شاخص ها در شهر بابلسر
با توجه به این جدول مشخص می گردد که شاخص امنیت از بیشترین عملکرد برخوردار است و پس از آن به ترتیب شاخص های کارایی و اثربخشی، بینش راهبردی و پاسخده بودن قرار گرفته اند. هفت شاخص دیگر همگی دارای وزن مساوی می باشند و در نتیجه ارجحیتی در میزان عملکرد نسبت به هم ندارند.
اولویت بندی عملکرد در شهر نور
در جدول زیر امتیازات ارائه شده توسط خبرگان، میانگین هندسی و نسبت سازگاری پاسخ ها در مورد عملکرد شاخص های حکمرانی خوب شهری، در شهر نور آورده شده است.
جدول۴- مقایسات زوجی و میزان سازگاری در قضاوت ها در عملکرد شاخص ها در شهر نور
همانطور که از این جدول مشخص می شود، نسبت سازگاری پاسخ تمام پرسش شوندگان و همچنین نسبت سازگاری ادغام نظرات با کمک میانگین هندسی از ۰٫۱ کمتر است و بنابر این سازگاری در بین پاسخ ها وجود دارد.
پس از ترکیب نظرات خبرگان به کمک محاسبه میانگین هندسی، امتیازات وارد نرم افزار Expert Choice شد و وزن های نهایی هریک از شاخص ها محاسبه گردید که در جدول شماره ۴-۲۲ ارائه گردیده است.
جدول۴- وزن نهایی عملکرد شاخص ها در شهر نور
با توجه به این جدول مشخص می گردد که شاخص امنیت از بیشترین عملکرد برخوردار است و پس از آن به ترتیب شاخص های کارایی و اثربخشی، بینش راهبردی و پاسخده بودن قرار گرفته اند. هفت شاخص دیگر همگی دارای وزن مساوی می باشند و در نتیجه ارجحیتی در میزان عملکرد نسبت به هم ندارند.
اولویت بندی عملکرد در شهر تنکابن
در جدول زیر امتیازات ارائه شده توسط خبرگان، میانگین هندسی و نسبت سازگاری پاسخ ها در مورد عملکرد شاخص های حکمرانی خوب شهری، در شهر تنکابن آورده شده است.
جدول۴- مقایسات زوجی و میزان سازگاری در قضاوت ها در عملکرد شاخص ها در شهر تنکابن
همانطور که از این جدول مشخص می شود، نسبت سازگاری پاسخ تمام پرسش شوندگان و همچنین نسبت سازگاری ادغام نظرات با کمک میانگین هندسی از ۰٫۱ کمتر است و بنابر این سازگاری در بین پاسخ ها وجود دارد.
پس از ترکیب نظرات خبرگان به کمک محاسبه میانگین هندسی، امتیازات وارد نرم افزار Expert Choice شد و وزن های نهایی هریک از شاخص ها محاسبه گردید که در جدول شماره ۴-۲۴ ارائه گردیده است.
جدول۴- وزن نهایی عملکرد شاخص ها در شهر نور
با توجه به این جدول مشخص می گردد که شاخص امنیت از بیشترین عملکرد برخوردار است و پس از آن به ترتیب شاخص های کارایی و اثربخشی، بینش راهبردی و پاسخده بودن قرار گرفته اند. هفت شاخص دیگر همگی دارای وزن مساوی می باشند و در نتیجه ارجحیتی در میزان عملکرد نسبت به هم ندارند.
اولویت بندی عملکرد در شهر چالوس
در جدول زیر امتیازات ارائه شده توسط خبرگان، میانگین هندسی و نسبت سازگاری پاسخ ها در مورد عملکرد شاخص های حکمرانی خوب شهری، در شهر چالوس آورده شده است.
جدول۴- مقایسات زوجی و میزان سازگاری در قضاوت ها در عملکرد شاخص ها در شهر چالوس
همانطور که از این جدول مشخص می شود، نسبت سازگاری پاسخ تمام پرسش شوندگان و همچنین نسبت سازگاری ادغام نظرات با کمک میانگین هندسی از ۰٫۱ کمتر است و بنابر این سازگاری در بین پاسخ ها وجود دارد.
پس از ترکیب نظرات خبرگان به کمک محاسبه میانگین هندسی، امتیازات وارد نرم افزار Expert Choice شد و وزن های نهایی هریک از شاخص ها محاسبه گردید که در جدول شماره۴-۲۶ ارائه گردیده است.
جدول۴- وزن نهایی عملکرد شاخص ها در شهر چالوس

با توجه به این جدول مشخص می گردد که شاخص امنیت از بیشترین عملکرد برخوردار است و پس از آن به ترتیب شاخص های کارایی و اثربخشی، بینش راهبردی و پاسخده بودن قرار گرفته اند. هفت شاخص دیگر همگی دارای وزن مساوی می باشند و در نتیجه ارجحیتی در میزان عملکرد نسبت به هم ندارند.
جمع بندی روش تحلیل سلسله مراتبی
با توجه به پاسخ های خبرگان در این بخش و محاسبه وزن های نهایی به کمک روش تحلیل سلسله مراتبی مشخص گردید که در زمینه میزان اهمیت این شاخص های حکمرانی خوب شهری در شهرهای مقصد گردشگری، مشارکت شهروندی و بینش راهبردی بیشترین اهمیت و عدالت و قانون مندی کمترین اهمیت را در این زمینه دارند. این در حالی است که در زمینه عملکرد، در هر چهار شهر، شاخص های امنیت، کارایی و اثر بخشی، بینش راهبردی و پاسخده بودن به ترتیب بیشترین وزن ها را به خود اختصاص داده اند. ۷ شاخص دیگر بدون داشتن برتری در عملکرد در هر شهر از وزن یکسانی برخوردار هستند.
مقایسه دو روش اهمیت-عملکرد و تحلیل سلسله مراتبی
با توجه به اینکه در این تحقیق به منظور پاسخ به دو سوال تحقیق از دو روش تجزیه و تحلیل اهمیت – عملکرد و تحلیل سلسله مراتبی استفاده شده است، در این بخش سعی خواهد شد نتایج و روش انجام تحقیق به این دو روش با یکدیگر مقایسه شود. در ادامه به این مقایسه پرداخته شده است.
مقایسه نمونه آماری
همانطور که در فصل سوم ارائه گردید، جهت انجام تحلیل به روش اهمیت – عملکرد، به منظور تعیین تعداد نمونه آماری از فرمول تحلیل انحراف معیار استفاده شده است. بر این اساس تعداد نمونه آماری مورد نیاز برای اطمینان به پاسخ های به دست آمده تعداد ۴۶ نفر برآورد گردید در حالی که به منظور تحلیل به روش سلسله مراتبی با توجه به اینکه کنترل جواب ها به کمک ضریب سازگاری پاسخ ها وجود داشت تعداد ۱۰ خبره جهت پاسخ گویی کفایت کرد. بنابر این در روش تحلیل سلسله مراتبی در این تحقیق به کمک نمونه کوچکتر می توان به سوالات پاسخ داد. لازم به توضیح است که در هر دوروش تحلیلی، جهت انتخاب نمونه آماری از روش هدفمند و قضاوتی استفاده شده است.
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت nefo.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

مقایسه نتایج حاصل از دو روش
با توجه به پاسخهای ارائه شده توسط خبرگان و پس از انجام تجزیه و تحلیل های مورد نیاز برای هر روش تحلیلی مشخص گردید که هر دو روش در رابطه با اولویت بندی اهمیت و عملکرد شاخص ها به صورت یکسان به سوالات تحقیق پاسخ داده اند. نتایج حاصل از روش ها در رابطه با این اولویت بندی در جدول زیر ارائه شده است.
جدول۴- نتایج حاصل از اولویت بندی عملکرد و اهمیت شاخص ها از دو روش IPA و AHP
علی رغم وجود پاسخ های یکسان در رابطه با اولویت بندی، در مورد میزان تفاوت و فاصله هر شاخص نسبت به شاخص پایین تر یا بالاتر از خود تفاوت در دو روش وجود داشت. این تفاوت در جدول شماره ۴-۲۸ آورده شده است.
جدول۴- مقایسه نتایج حاصل از دو روش IPA و AHP

همانطور که از این جدول مشخص می گردد بر خلاف رتبه اولویت، در میزان اولویت هر شاخص نسبت به سایر شاخص ها، در دو روش استفاده شده، تفاوت هایی دیده میشود. به عنوان مثال در روش تحلیل سلسله مراتبی، بینش راهبردی نسبت به مشارکت شهروندان و همچنین شاخص امنیت نسبت به بینش راهبردی با فاصله زیادی از یکدیگر در رتبه های دوم و سوم قرار گرفته اند. در حالی که در روش تحلیل اهمیت – عملکرد فاصله ملموسی بین این شاخص ها وجود ندارد. حال با توجه به مقایسه دو دویی شاخص ها با یکدیگر در روش تحلیل سلسله مراتبی و همچنین محاسبه وزن های نهایی از روش های پیچیده آماری می توان نتیجه گرفت که فواصل بین شاخص ها یا به عبارتی بهتر، میزان اولویت شاخص ها دقیق تر عنوان شده و علاوه بر معنی دار تر بودن قابلیت استناد بیشتری دارند. این موضوع در رابطه با عملکرد شاخص ها نیز به همین صورت می باشد.
با این وجود به دلیل اینکه شاخص ها از جهت اهمیت و عملکرد در مدل سلسله مراتبی به طور جداگانه مورد ارزیابی قرار می گیرند، نمی توان ارتباط معناداری بین این دو برقرار کرد، این در حالی است که در روش تحلیل اهمیت – عملکرد به دلیل ارزیابی توامان این دو وضعیت می توان ارتباط این دو موضوع را مورد بررسی قرار داد و به کمک ماتریس مربوطه ارزیابی جامعی از ارتباط اهمیت با عملکرد انجام داد.
همچنین یکی دیگر از تفاوت های دو روش، عدم نشان دادن میزان اهمیت (یا عملکرد) هر شاخص به طور جداگانه در روش تحلیل سلسله مراتبی می باشد، چراکه در این روش وزن های به دست آمده نسبی می باشد و به عنوان مثال وجود وزن پایین در شاخص عدالت صرفا کم اهمیت بودن این شاخص را نسبت به سایر شاخص ها نشان می دهد و نمی توان از این وزن پایین کم اهمیتی آن در رابطه با حکمرانی خوب شهری را نتیجه گرفت. این در حالی است که در روش تحلیل اهمیت – عملکرد هر شاخص به تنهایی مورد ارزیابی قرار گرفته و وزن به دست آمده در مقیاس ۹ تایی لیکرت حاکی از میزان اهمیت (یا عملکرد) آن شاخص در ارتباط با حکمرانی خوب شهری می باشد و نه در رابطه با سایر شاخص ها.
جمع بندی
همانطور که در این بخش مشخص گردید، به کمک هر دو روش می توان به سوالات تحقیق حاضر پاسخ داد و در نهایت از هر دو روش پاسخ یکسانی در رابطه با اولویت بندی شاخص های تحقیق به دست آمد. اما در رابطه با تحلیل های انجام شده توسط این دو مدل تفاوت هایی وجود داشت که از آن جمله می توان به ارائه میزان اهمیت و عملکرد شاخص ها به طور دقیق تر در مدل تحلیل سلسله مراتبی و امکان مقایسه توامان عملکرد و اهمیت در مدل اهمیت – عملکرد اشاره کرد.
فصل پنجم: یافته‌ها، نتیجه‌گیری و ارائه پیشنهادات
مقدمه
در فصل حاضر ضمن مروری مختصر به هدف، مسئله تحقیق و چگونگی کار، به نتیجه‌گیری، بحث و مقایسه، پیشنهادات و کاربردهای مدیریتی بر اساس ادبیات موضوعی مربوط و نتایج مدل پرداخته و در ادامه برای محققین آتی که سعی در انجام پژوهش‌هایی مرتبط با عنوان تحقیق دارند، پیشنهاد‌هایی را ارائه شده است.
مروری مختصر بر هدف، مسئله و چگونگی کار
در تحقیق حاضر به ارزیابی و اولویت بندی شاخص های حکمرانی خوب شهری ارائه شده توسط سازمان ملل پرداخته‌ شده است. این تحقیق به دنبال پاسخ به دو سوال اساسی می باشد که عبارتند از اهمیت هریک از شاخص های حکمرانی خوب شهری و نیز عملکرد آنها در وضع موجود. به منظور پاسخ گویی به این سوالات از دو روش تحلیل اهمیت – عملکرد و تحلیل سلسله مراتبی استفاده شده است تا علاوه بر پاسخ دادن به سوالات تحقیق بتوان تحلیلی مناسب و جامع از وضعیت این شاخص ها در شهرهای مقصد گردشگری منتخب ارائه داد.
جهت حل مسئله و پاسخگویی به سؤالات تحقیق، گام‌های زیر پیموده شد: مطالعه ادبیات موضوع، استخراج سازه‌ها، شناسایی و معرفی شاخص های حکمرانی خوب شهری، مطالعات میدانی مقدماتی و معتبر سازی ابزار اندازه‌گیری داده‌ها و اطلاعات، تهیه پرسشنامه نهایی و توزیع در بین جامعه تحقیق، مطالعات میدانی اصلی و جمع‌ آوری داده‌ها و اطلاعات، انجام آزمون‌‌های آماری مختلف و درنهایت تجزیه‌وتحلیل به‌دست‌آمد.
یافته‌ها